Hologic Genius Review Station Omaniku manuaal

Tüüp
Omaniku manuaal
Käyttöopas
Genius™-tarkasteluasema
Genius™
-tarkasteluasema
Käyttöopas
Käytettäväksi ohjelmistoversion 1.x.y kanssa MAN-08802-1701
Hologic, Inc.
250 Campus Drive
Marlborough, MA 01752 USA
Puh: 1-800-442-9892
1-508-263-2900
Faksi: 1-508-229-2795
Web: www.hologic.com
Hologic BV
Da Vincilaan 5
1930 Zaventem
Belgia
Australialainen toimeksiantaja:
Hologic (Australia and
New Zealand) Pty Ltd
Suite 302, Level 3
2 Lyon Park Road
Macquarie Park
NSW 2113
Australia
Puh: 02 9888 8000
Genius
Digital Diagnostics -järjestelmä on PC-pohjainen automatisoitu kuvantamis- ja
tarkastelujärjestelmä, jota käytetään kohdunkaulan syövän seulontaan ThinPrep-
sytologianäytelaseilta. Genius Digital Diagnostics -järjestelmä on tarkoitettu auttamaan
sytoteknikkoa tai patologia erottamaan objektilaseilta kohteita tarkempaa ammatillista tutkimusta
varten. Tuote ei korvaa ammatillista tarkastelua. Sopivan objektilasin valitsemisen ja potilaan
diagnoosin määrittämisen vastuu on yksinomaan sytoteknikolla ja patologilla, jotka Hologic on
kouluttanut arvioimaan valmisteltuja ThinPrep-objektilaseja.
©2022 Hologic, Inc. Kaikki oikeudet pidätetään. Mitään tämän julkaisun osaa ei saa jäljentää,
välittää, purkaa puheeksi, tallentaa hakujärjestelmään tai kääntää millekään kielelle tai
tietokonekielelle, missään muodossa tai millään elektronisella, mekaanisella, magneettisella,
optisella, kemiallisella, manuaalisella tai muulla tavalla ilman Hologicin ennalta myöntämää
kirjallista lupaa. Yhteystiedot: 250 Campus Drive, Marlborough, Massachusetts, 01752, Yhdysvallat.
Vaikka tämän oppaan laatimisessa on noudatettu kaikkia varotoimia tietojen oikeellisuuden
varmistamiseksi, Hologic ei ota vastuuta virheistä, laiminlyönneistä tai vahingoista, jotka johtuvat
näiden tietojen soveltamisesta tai käytöstä.
Tämä tuote voi olla suojattu yhdellä tai useammalla yhdysvaltalaisella patentilla, jotka on
yksilöity osoitteessa hologic.com/patentinformation
Hologic, Genius, PreservCyt, ThinPrep ja UroCyte ovat Hologic, Inc.:n rekisteröityjä tavaramerkkejä
Yhdysvalloissa ja muissa maissa. Kaikki muut tavaramerkit ovat niitä vastaavien yritysten
omaisuutta.
Tähän laitteeseen tehdyt muutokset tai muokkaukset, joita vaatimustenmukaisuudesta vastaava
valmistaja ei ole nimenomaisesti hyväksynyt, voivat mitätöidä käyttäjän oikeuden käyttää laitetta.
Genius
-tarkasteluaseman käyttö näiden ohjeiden vastaisesti voi mitätöidä takuun.
Asiakirjan numero: AW-24825-1701 Rev. 001
3-2022
Versiohistoria
Versio Päivämäärä Kuvaus
AW-24825-1701 Rev. 001 3-2022 Ohjeita selvennetty. Lisätty ohjeita vakavien vaaratilanteiden
ilmoittamisesta.
Tämä sivu on jätetty tarkoituksellisesti tyhjäksi.
Käyttöohjeet
Käyttöohjeet
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 1/32
Genius™ Digital Diagnostics -järjestelmä
Käyttöohjeet
2797
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 2/32
KÄYTTÖTARKOITUS
Genius™ Digital Diagnostics on digitaalinen diagnostiikkajärjestelmä, joka on tarkoitettu
käytettäväksi yhdessä Genius™ Cervical -tekoälyalgoritmin kanssa. Sitä käytetään kohdunkaulan
syövän seulontaan ThinPrep®-papanäytelaseilta. Järjestelmä auttaa tunnistamaan epätyypillisiä
soluja, kohdunkaulan muutoksia, kuten esiastevaurioita (lieviä levyepiteelimuutoksia (LSIL),
vaikeita levyepiteelimuutoksia (HSIL)) ja karsinoomia, sekä kaikkia muita sytologisen
diagnostiikan luokkia, mukaan lukien adenokarsinooma, siten kuin ne on määritelty
kohdunkaulan irtosolututkimusta koskevissa suosituksissa (The Bethesda System for
Reporting Cervical Cytology)1.
Genius Digital Diagnostics -järjestelmää voidaan käyttää myös ei-gynekologisten ThinPrep®
-objektilasien ja ThinPrep® UroCyte® -objektilasien kanssa, jotta voidaan muodostaa digitaalinen
kuva koko seulottavasta solunäytteestä.
Genius Digital Diagnostics -järjestelmän osia ovat digitaalinen Genius™-kuvageneraattori,
Genius™-kuvanhallintapalvelin (IMS) ja Genius™-tarkasteluasema. Järjestelmä on tarkoitettu
kuvien luomiseen ja tarkastelemiseen skannatuista ThinPrep-näytelaseista, jotka muussa
tapauksessa sopisivat tavanomaiseen manuaalisella valomikroskoopilla tehtävään
mikroskooppitutkimukseen. Pätevän patologin vastuulla on käyttää asianmukaisia menettelyjä ja
suojatoimia, joilla varmistetaan tämän järjestelmän avulla saatujen kuvien tulkinnan oikeellisuus.
Ammattikäyttöön.
YHTEENVETO JA JÄRJESTELMÄN KUVAUS
Seulontaa varten valmistellut objektilasit ladotaan objektilasitelineisiin, jotka ladataan
digitaaliseen kuvageneraattoriin. Käyttäjä ohjaa kuvageneraattoria kosketusnäytöltä graafisen,
valikkokäyttöisen käyttöliittymän kautta.
Lukulaite skannaa objektilasin sisäänpääsytunnuksen ja paikantaa solunäytteen. Tämän jälkeen
kuvageneraattori skannaa koko ThinPrep-solunäytteen ja luo tarkennetun kuvan koko
objektilasista.
ThinPrep® -papakokeen potilasnäytelaseilta Genius Cervical -teköälyalgoritmi tunnistaa kohteet,
jotka vaativat tarkempaa tutkimusta (Objects of Interest, OOI). Kliinisesti merkityksellisimmiksi
luokitellut kohteet esitetään kuvagalleriassa, josta sytoteknikko tai patologi voi niitä tarkastella.
Objektilasikuvan tiedot, objektilasin tunnus ja siihen liittyvä tietue lähetetään
kuvanhallintapalvelimelle, ja objektilasi palautetaan telineeseen.
Kuvanhallintapalvelin toimii Genius Digital Diagnostics -järjestelmän tietojenhallintakeskuksena.
Kun digitaalinen kuvageneraattori kuvaa objektilaseja ja niitä tarkastellaan tarkasteluasemassa,
kuvanhallintapalvelin tallentaa, hakee ja lähettää tietoa tapaustunnuksen perusteella.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 3/32
Sytoteknikko tai patologi tarkastelee tapauksia tarkasteluasemalla. Tarkasteluasema on erityinen
tietokone, jossa on tarkasteluaseman ohjelmistosovellus sekä näyttö, joka soveltuu tutkittavien
kohteiden ja/tai kokonaisten objektilasikuvien diagnostiseen tarkasteluun. Tarkasteluasemaan
on kytketty näppäimistö ja hiiri. Kun tarkasteluasema on tunnistanut ja hyväksynyt tapauksen
sisäänpääsytunnuksen, palvelin lähettää kyseiseen tunnukseen liittyvät kuvat. Kuvagalleriaan
tallennetaan kyseisestä objektilasista otettuja tutkimuksen kannalta kiinnostavia kuvia
sytoteknikon tai patologin tutkittavaksi.
Kun sytoteknikko tai patologi havaitsee missä tahansa kuvassa tutkimuksen kannalta kiinnostavia
kohtia, hänellä on mahdollisuus merkitä kyseiset kohdat sähköisesti ja sisällyttää nämä merkinnät
objektilasin tarkastelutietoihin. Tarkastelijalla on aina mahdollisuus liikkua ja zoomata läpi koko
objektilasinäkymän, joten hän voi vapaasti siirtää minkä tahansa solunäytteen osan kuvakenttään
lähempää tarkastelua varten.
Yhteenveto tämän laitteen turvallisuudesta ja suorituskyvystä on Hologicin verkkosivustolla
osoitteessa hologic.com/package-inserts ja EUDAMED-tietokannassa osoitteessa
ec.europa.eu/tools/eudamed.
Jos tämän laitteen tai sen kanssa käytettyjen osien käytön yhteydessä ilmenee vakavia
vaaratilanteita, ilmoita siitä Hologicin tekniseen tukeen ja potilaan ja/tai käyttäjän oleskelupaikan
toimivaltaiselle viranomaiselle.
RAJOITUKSET
Digitaalista Genius-kuvageneraattoria ja tarkasteluasemaa saa käyttää vain asianmukaisesti
koulutettu henkilökunta.
Genius Cervical -tekoälyalgoritmi on tarkoitettu käytettäväksi vain ThinPrep-papatestissä.
Laboratorion teknisen valvojan on vahvistettava yksilölliset työkuormitusrajat Genius
Digital Diagnostics -järjestelmää käyttäville henkilöille.
ThinPrep-testissä käytettävän objektilasityypin on oltava sellainen, että se soveltuu
näytetyypille.
Objektilasien värjäämiseen on käytettävä ThinPrep-testiin tarkoitettua värjäystä
asianmukaisesti ja ThinPrep®-kuvantamisjärjestelmän objektilasivärjäysprotokollan
mukaisesti.
Objektilasien on oltava puhtaita ja roskattomia ennen kuin ne asetetaan järjestelmään.
Objektilasin peitinlasin on oltava kuiva ja sijoitettu oikein.
Rikkoutuneita tai huonosti peitettyjä objektilaseja ei saa käyttää.
Genius-kuvageneraattorin kanssa käytettävissä objektilaseissa on oltava
sisäänpääsytunnuksen numeron tunnistetiedot, joiden muoto on käyttöohjeissa
annettujen kuvausten mukainen.
Genius Digital Diagnostics -järjestelmän suorituskykyä uudelleenkäsitellyistä
näytepulloista valmistettujen objektilasien kanssa ei ole arvioitu.
Tarkasteluaseman näyttö ja näytönohjain ovat Hologicin erityisesti Genius Digital
Diagnostics -järjestelmää varten toimittamia. Niitä tarvitaan järjestelmän moitteettomaan
suorituskykyyn, eikä niitä voida korvata.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 4/32
VAROITUKSET
In vitro -diagnostiikkaan.
Digitaalinen kuvageneraattori tuottaa, käyttää ja voi säteillä radiotaajuusenergiaa ja
saattaa aiheuttaa häiriöitä radioviestinnälle.
Lasia. Digitaalisessa kuvageneraattorissa käytetään objektilaseja, joissa on terävät
reunat. Lisäksi objektilasit voivat rikkoutua säilytyspakkauksessa tai instrumentissa.
Noudata varovaisuutta käsitellessäsi näytelaseja ja puhdistaessasi instrumenttia.
Vain huoltohenkilökunnan asennettavissa. Järjestelmän saa asentaa vain koulutettu
Hologicin henkilökunta.
VAROTOIMET
Kannettavia radiotaajuisia tiedonsiirtolaitteita (mukaan lukien oheislaitteet, kuten
antennikaapelit ja ulkoiset antennit) ei saa käyttää alle 30 cm:n (12 tuuman) päässä
digitaalisen kuvageneraattorin mistään osasta, mukaan lukien valmistajan määrittämät
kaapelit. Muussa tapauksessa tämän laitteiston suorituskyky voi heikentyä.
Huolehdi, että objektilasit on asetettu digitaalisessa kuvageneraattorissa olevaan
telineeseen oikein, jotta järjestelmä ei hylkää niitä.
Digitaalinen kuvageneraattori on sijoitettava tasaiselle ja tukevalle alustalle,
kauas värähtelevistä laitteista, jotta varmistetaan asianmukainen toiminta.
SUORITUSKYKYOMINAISUUDET
TARKASTELTAVIEN KOHTEIDEN VALINTAA KOSKEVA TUTKIMUS (OOI-TUTKIMUS)
Laboratoriotutkimuksella osoitettiin, että Genius Cervical -tekoälyalgoritmi valitsee tarkasti
kohteet, jotka vaativat lähempää tarkastelua (OOI-kohteet). OOI-kohteella tarkoitetaan
objektilasilla olevaa solua tai solurykelmää, joka todennäköisesti sisältää diagnostiselta kannalta
merkityksellisiä tietoja. Tutkimuksessa vertailtiin Genius Cervical -tekoälyalgoritmin valitsemia
OOI-näytteitä samoihin näytteisiin, joita sytoteknikot olivat kuvanneet ja tarkastelleet käyttämällä
ThinPrep-kuvantamisjärjestelmää (TIS-avusteinen tarkastelu). Tutkimuksessa arvioitiin Genius
Cervical -tekoälyalgoritmin tehokkuutta ja kykyä esittää kuvia, jotka soveltuvat epänormaalien
kohdunkaulatapausten diagnosointiin, tapauksessa esiintyvien yleisten taudinaiheuttajien
havaitsemiseen ja endoservikaalisen komponentin havaitsemiseen normaalissa tapauksessa.
Tutkimuksessa mitattiin myös Genius Digital Diagnostics -järjestelmän toistettavuutta.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 5/32
Tutkimukseen rekisteröitiin 260 ThinPrep-objektilasia, jotka oli valmistettu yksittäisisistä
ThinPrep-papatestinäytteiden jäämistä. Tutkimus kattoi kaikki epänormaaliuteen viittaavat
diagnoosiluokat, jotka määritellään kohdunkaulan irtosolututkimusta koskevissa suosituksissa
(The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology). Objektilasit kuvattiin kerran
ThinPrep-kuvantamisjärjestelmässä, ja samat objektilasit kuvattiin kolme kertaa kolmella eri
Genius-kuvageneraattorilla.
Sytoteknikko tarkasteli objektilaseja käyttäen ThinPrep-kuvantamisjärjestelmää (TIS-avusteinen
tarkastelu), ja puhdistusjakson jälkeen sytoteknikko ajoi saman tapauksen edellä mainitut
yhdeksän kertaa käyttämällä Genius Digital Diagnostics -rjestelmää. Kunkin Genius Digital
Diagnostics -järjestelmällä tehdyn tarkastelun aikana sytoteknikko taltioi kaikki tekemänsä
havainnot jokaisesta tarkasteluaseman gallerian sisältämästä tapaukseen liittyvästä kuvasta.
Sytoteknikon suorittamissa tarkasteluissa käytettiin tavanomaista laboratoriomenettelyä, ja
tarkastelun aikana rekisteröitiin diagnostinen tulos, endoservikaalisen komponentin olemassaolo
tai puuttuminen sekä taudinaiheuttajien, kuten Trichomonas-loisen, Candida-hiivasienen tai
kokkobasillien esiintyminen, TIS-avusteista tarkastelua varten.
Algoritmin tarkkuutta ja toistettavuutta mitattiin vertaamalla tuloksia TIS-avusteisiin diagnooseihin.
Metriikkana käytettiin ajojen keskihajontaa, joka johti samaan tai suurempaan diagnoosiin.
OOI-tutkimus: Näytteen ottaminen tutkimukseen
Taulukossa 1 esitetään nominaaliset mukaanottodiagnoosit, joiden pohjalta objektilasit sisällytettiin
tutkimukseen (luovutettujen näytteiden laboratoriotulosten perusteella). Tässä tutkimuksessa ei
ollut riippumatonta totuusstandardia, joten tutkimuksessa ei mitattu absoluuttista tarkkuutta.
Tutkimuksessa vertailtiin TIS-avusteista tarkastelua Genius Digital Diagnostics -järjestelmällä
tarkasteltuihin OOI-näytteisiin.
Taulukko 1. OOI-tutkimukseen hyväksytyt objektilasit
Luokka Objektilasien mää
NILM 99
ASCUS 6
LSIL 60
ASC-H 8
AGUS 10
HSIL 60
SYÖPÄ 16
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 6/32
Tutkimustulokset: Kohdunkaulan irtosolututkimuksen diagnostiset luokat
Tarkastellun tapauksen suurinta OOI-luokkaa, joka saatiin mistä tahansa Genius Digital
Diagnostic -järjestelmässä toteutetusta yhdeksästä ajosta, vertailtiin saman objektilasin
TIS-avusteisessa tarkastelussa määritettyyn diagnostiseen luokkaan. Taulukossa 2 esitetään
Genius Digital Diagnostic -järjestelmän tulosten ja TIS-avusteisten tulosten välinen suhde.
Taulukko 2. TIS-avusteiset tulokset vs. Genius Digital Diagnostic -järjestelmän OOI-näytteet
TIS
UNSAT NILM ASCUS LSIL ASC-H AGUS HSIL SYÖPÄ
Yhteensä
OOI
NILM 2 83 4 0 0 2 0 0 91
ASCUS
0
10
3
1
0
0
0
20
LSIL
0
0
27
0
0
1
0
33
ASC-H
0
1
11
2
0
7
0
26
AGUS
0
2
0
0
5
1
1
9
HSIL 0 0 2 2 2 1 49 5 61
SYÖPÄ
0
0
0
1
1
6
9
17
2
96
22
43
6
9
64
15
Tutkimus osoitti, että Genius Digital Diagnostic -järjestelmän kuvista keskimäärin 6,8 OOI-näytettä
per tapaus vastasi TIS-avusteista diagnoosia. Keskihajonta oli 1,3. Nämä tulokset osoittavat, että
Genius Digital Diagnostic -järjestelmä valitsee tarkasti diagnoosin kannalta eniten kiinnostavat
OOI-näytteet. Lisäksi tulokset ovat toistettavissa useilla instrumenteilla ja ajokerroilla.
Tutkimustulokset: Endoservikaalisen komponentin (ECC) havaitseminen normaaleissa tapauksissa
Endoservikaalisen komponentin olemassaolo merkitään objektilasien tarkastelun aikana
solunäytteiden riittävän laadun varmistamiseksi. Endoservikaalinen komponentti koostuu joko
endoservikaalisista soluista tai metaplastisisista levyepiteelisoluista. Koska Genius Digital
Diagnostic -järjestelmän kohdunkaulasyöpäalgoritmi asettaa etusijalle epänormaalien solujen
esittämisen niiden ollessa läsnä, endoservikaalisen komponentin havaitsemisen arviointiin
käytettiin tässä tutkimuksessa TIS-avusteisessa tarkastelussa normaalina pidettyjen objektilasien
osajoukkoa (NILM).
Taulukossa 3 esitetään endoservikaalisen komponentin olemassaolon suhde TIS-avusteisessa
tarkastelussa verrattuna gallerian OOI-näytteiden tarkasteluun. Kussakin tapauksessa
endoservikaalisen komponentin olemassaolo ilmaistaan ”+”-merkillä ja puuttuminen ”–”-merkillä.
Kunkin luokan objektilasien määrä näkyy taulukossa.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 7/32
Taulukko 3. Endoservikaalisen komponentin (ECC) havaitseminen normaaleissa tapauksissa:
TIS-avusteisen tarkastelun ja OOI-tutkimuksen tulosten välinen yhdenmukaisuus
ECC
TIS
-
+
OOI
-
4 2
+
31 59
Yhdenmukaisuusasteet
PPA
97 %
(89 %, 99 %)
NPA
11 %
(5 %, 26 %)
Havaintoasteet TIS 64 % (54 %, 72 %)
OOI
94 %
(89 %, 99%)
(Ero) -30 % (-40 %, -20 %)
Positiivinen ja negatiivinen prosenttimääräinen yhdenmukaisuus (PPA ja NPA) laskettiin
käyttämällä viitteenä TIS-avusteista tulosta. Lisäksi on annettu myös havaitsemismäärät ja erotus.
Suhteellisten osuuksien luottamusvälit lasketaan käyttämällä Newcombe-pisteytysmenetelmää,
ja ne ilmaisevat sovitettujen parien välistä korrelaatiota.
OOI-tarkastelussa endoservikaalisen komponentin havaintoaste oli 94 %, kun TIS-avusteisessa
tarkastelussa se oli 64 %. Objektilasien joukossa oli 31 NILM-lasia, joille oli merkitty olemassaoleva
endoservikaalinen komponentti OOI-galleriassa, mutta ei TIS-avusteisessa tarkastelussa.
Näiden tapausten lähempi tarkastelu osoitti, että endoservikaalinen komponentti koostui
harvinaisista metaplastisista levyepiteelisoluista, joita ei merkitty TIS-avusteisessa tarkastelussa.
Taudinaiheuttajia koskevat havainnot
Taudinaiheuttajia koskevat havainnot merkitään objektilasien tarkastelun yhteydessä,
koska näistä tiedoista on apua tapauksen kliinisessä arvioinnissa. Tähän tutkimukseen otettiin
objektilaseja, jotka sisälsivät kolmea organismiluokkaa: Trichomonas-loinen, Candida-hiivasieni
ja kokkobasilli. Alla olevissa taulukoissa esitetään kutakin organismia koskevat havainnot
TIS-avusteisessa tarkastelussa verrattuna OOI-näytteiden tarkasteluun digitaalisen Genius-
tarkasteluaseman galleriassa. Kunkin taulukon osalta esitetään positiiviset ja negatiiviset
yhdenmukaisuusarvot suhteessa TIS-avusteiseen tulokseen. Mukana on myös kutakin
organismia koskevien havaintojen kokonaisaste ja havaintoasteiden ero (TIS — OOI).
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 8/32
Taulukko 4. Trichomonas-loista koskevat havainnot:
TIS-avusteisen tarkastelun ja OOI-tutkimuksen tulosten välinen yhdenmukaisuus
TRICH
TIS
-
+
OOI
-
246 1
+
2 8
Yhdenmukaisuusasteet
PPA
89 %
(57 %, 98 %)
NPA
99 %
(97 %, 100 %)
Havaintoasteet TIS 3,5 % (1,9 %, 6,5 %)
OOI
3,9 %
(2,1 %, 7,0 %)
(Ero) -0,4 % (-2,5 %, 1,6 %)
Trichomonas-loista koskeva havaintoaste oli Genius Digital Diagnostics -järjestelmällä 3,9 %,
kun TIS-avusteisessa tarkastelussa se oli 3,5 %.
Taulukko 5. Candida-hiivasienen havaitseminen:
TIS-avusteisen tarkastelun ja OOI-tutkimuksen tulosten välinen yhdenmukaisuus
CAND
TIS
- +
OOI
-
232 5
+
3 17
Yhdenmukaisuusasteet PPA 77 % (57 %, 90 %)
NPA
99 %
(96 %, 100 %)
Havaintoasteet TIS 8,6 % (5,7 %, 12,6 %)
OOI
7,8 %
(5,1 %, 11,7 %)
(Ero)
0,8 %
(-1,8 %, 3,4 %)
Candida-hiivasientä koskeva havaintoaste oli digitaalisella Genius-diagnostiikkajärjestelmällä
7,8 %, kun TIS-avusteisessa tarkastelussa se oli 8,6 %.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 9/32
Taulukko 6. Kokkobasillia koskevat havainnot:
TIS-avusteisen tarkastelun ja OOI-tutkimuksen tulosten välinen yhdenmukaisuus
KOKKO
TIS
-
+
OOI
-
203 5
+
21 28
Yhdenmukaisuusasteet
PPA
85 %
(69 %, 93 %)
NPA
91 %
(86 %, 94 %)
Havaintoasteet TIS 12,8 % (9,3 %, 17,5 %)
OOI
19,1 %
(14,7 %, 24,3 %)
(Ero) -6,2 % (-10,3 %, -2,3 %)
Kokkobasilleja koskeva havaintoaste oli Genius Digital Diagnostic -järjestelmällä 19,1 %,
kun TIS-avusteisessa tarkastelussa se oli 12,8 %. Näiden tapausten lähempi tarkastelu osoitti,
että joissakin soluissa oli todellakin kohtalaisia määriä bakteereja. Tässä tutkimuksessa
sytoteknikkojen oli merkittävä kunkin esitellyn OOI-näytteen tyyppi, jotta kokkobasillit
havaittaisiin, jos galleriassa esiintyy normaaleja soluja, joilla on bakteereja. TIS-avusteisen
tarkastelun aikana ja kliinisessä käytännössä bakteeri-infektio havaitaan tyypillisesti vain
silloin, kun sitä pidetään mahdollisesti kliinisesti merkittävänä (ns. vihjesolut tai suuri määrä
infektoituneita soluja). Tutkimuksessa esiintynyt havaintoasteiden ero johtuu tästä
laskentamenetelmien erosta, eikä se välttämättä heijastu kliiniseen käytäntöön.
Kaiken kaikkiaan algoritmin tuottama taudinaiheuttajien esiintyvyys on vastaava tai suurempi
kuin TIS-avusteisessa tarkastelussa.
SOLUMÄÄRÄN TUTKIMUS
Tutkimuksessa arvioitiin Genius Cervical -tekoälyalgoritmin suorittaman solumäärän laskennan
suorituskykyä verrattuna manuaaliseen solumäärän laskentaan.
ThinPrep-papatestin potilasnäytteen objektilasit valmisteltiin ThinPrep-prosessointilaitteessa,
värjättiin ja peitettiin. Samat objektilasit kuvattiin kolmella digitaalisella Genius-kuvageneraattorilla
kolme eri kertaa. Sytoteknikko toteutti solumäärän manuaalisen laskennan tarkastelemalla
Genius-tarkasteluasemassa esitettyä koko objektilasin kuvaa, laskemalla solunäytekuvassa
olevan osan sisältämän solumäärän ja arvioimalla solujen kokonaismäärän tämän osuuden
mukaan; menetelmä vastaa tapaa, jota käytetään normaalissa prosessissa solujen laskemiseen
mikroskoopissa olevalta objektilevyltä. Solumääriä, jotka Genius Digital Diagnostics
-järjestelmässä oleva algoritmi johti jokaisesta digitaalisesta kuvageneraattorista, verrattiin
manuaalisesti arvioituun solumäärään.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 10/32
Tutkimukseen otettiin yhteensä 50 näytettä, mukaan lukien vähintään 8 objektilasia, joiden
solumäärä oli lähellä kliinisesti kriittistä 5 000 solun kynnysarvoa. Objektilasit kattoivat kliiniselle
ympäristölle tyypillisen solukkuusalueen. Kuvassa 1 vertaillaan Genius Cervical -tekoälyalgoritmin
ja manuaalisen solunlaskentamenetelmän välistä solumäärää kunkin näytteen osalta.
Kuva 1: Deming-regressioanalyysiin perustuva solujen laskenta:
Digitaalinen kuvageneraattori vs. manuaalinen
Tutkimuksessa laskettiin Genius Cervical -tekoälyalgoritmin jokaisesta tapauksesta
tuottaman solumäärän keskiarvo suorittamalla kullekin tapaukselle kolme ajoa kullakin
tutkimuksessa käytetyllä kolmella digitaalisella kuvageneraattorilla. Instrumentin sisäinen
variaatiokerroin tutkimuksessa oli 0,6 %. Instrumenttien välinen variaatiokerroin
tutkimuksessa oli 2,7 %.
Tutkimuksessa arvioitiin myös Genius Cervical -tekoälyalgoritmin tuottaman solumäärän
systemaattista harhaa verrattuna manuaaliseen laskentaan. Tässä arvioinnissa käytettiin
5 000 solun määrää, joka on diagnosoinnin kliininen kynnysarvo. Bethesda1-järjestelmän
mukaan näytteet katsotaan riittämättömäksi seulontaan, jos niiden solumäärä on alle 5 000.
Tutkimuksen laskentaharha oli 528, ja 95 prosentin luottamusväli oli -323—1379.
Tutkimuksen tulokset osoittavat, että Genius Cervical -tekoälyalgoritmin tuottamat
solumäärät ovat verrattavissa sytoteknikon suorittamaan manuaaliseen solujen laskentaan.
Manuaalinen solujen laskenta
Digitaalisen kuvageneraattorin laskema
solumäärä
Solumäärät
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 11/32
GENIUS™ DIGITAL DIAGNOSTICS -JÄRJESTELMÄ VERRATTUNA MANUAALISEEN TARKASTELUUN
(GENIUS CERVICAL -TEKOÄLYN KLIININEN TUTKIMUS)
Yhdysvalloissa tehtiin monikeskustutkimus neljässä (4) toimipaikassa. Tutkimuksen tavoitteena
oli osoittaa, että ThinPrep® 2000 -järjestelmässä, ThinPrep® 5000 -prosessorissa tai ThinPrep®
Genesis™ -prosessorissa Genius Digital Diagnostics System with Genius Cervical AI -tekniikalla
valmistettujen ThinPrep Pap -testilevyjen rutiininomainen seulonta on vähintään yhtä hyvä
kuin kaikkien sytologiseen diagnoosiin (näytteen riittävyys ja kuvaileva diagnoosi) käytettyjen
kategorioiden ascus-raja-arvo Bethesda-järjestelmän kriteerien mukaisesti.
Tutkimuksen lähestymistapa mahdollisti sytologisen tulkinnan (kuvaileva diagnoosi ja näytteen
riittävyys) vertailun yhdestä (tunnetun diagnoosin omaavasta) ThinPrep-valmistellusta
objektilasista, joka seulottiin ensin manuaalisesti tarkastelemalla ja sitten Genius Digital
Diagnostics -järjestelmän avulla. Tutkimustulosten arvioinnissa totuuden viitestandardina
käytettiin kunkin tapauksen arvioitua diagnoosia.
Tässä tutkimuksessa käytetyt objektilasit käsiteltiin ThinPrep® -prosessoreilla. Kaikkia tapauksia
tarkasteltiin riippumattomasti. Jokainen tutkimuksen tapaus seulottiin käyttäen laboratorion
kohdunkaulan normaaleja sytologisia käytäntöjä (manuaalinen tarkastelu), ThinPrep-
kuvausjärjestelmää (TIS-tarkastelu), patologien arvioinnin konsensusta (ADJ-tarkastelu) ja lopuksi
Genius Digital Diagnostics -järjestelmää. Jokaisen tarkasteluvaiheen välillä esiintyi vähintään
14 päivän puhdistusjakso. Objektilasit satunnaistettiin ennen tapauksen tarkastelua kussakin
tarkasteluvaiheessa. Sytologiset diagnoosit ja näytteen riittävyys määritettiin Bethesda-
järjestelmän kriteerien mukaisesti.
Tutkimuksessa käytettiin aiemmasta tutkimuksesta valmisteltuja tutkimusobjektilaseja,
ja lisäobjektilaseja valmisteltiin erityisesti tätä tutkimusta varten.
Laboratorio- ja potilasominaisuudet
Tutkimukseen osallistuneet sytologialaboratoriot koostuivat neljästä (4) tutkimuskeskuksesta.
Kaikilla valituilla tutkimuskeskuksilla oli laaja kokemus gynekologisten ThinPrep-objektilasien
prosessoinnista ja arvioinnista, ja ne koulutettiin Genius Digital Diagnostics -järjestelmän käyttöön.
Tutkimuksessa arvioitiin yhteensä 2 020 tapausta, 1 objektilasi kustakin potilaasta (505 tapausta
kustakin paikasta). Kutakin tapausta tarkasteltiin itsenäisesti kolme (3) kertaa kussakin paikassa,
ja tarkasteluun osallistui kolme (3) erillistä sytoteknikko- ja patologiparia normaaleja laboratorio-
ja kliinisiä menetelmiä käyttäen. Kaikkiaan 2020 rekisteröityneestä tapauksesta 1995 (98,8 %)
täytti arvioitavan potilasryhmän mukaanottovaatimukset. Kaikista analyyseistä suljettiin pois
kaksikymmentäviisi (25) objektilasia, jotka olivat vaurioituneet, joita ei voitu lukea, jotka suljettiin
pois aiemman tutkimuksen aikana tai joita prosessoitiin 6 viikon ajanjakson ulkopuolella
keräyspäivämäärästä alkaen. Neljäkymmentäyksi (41) tapausta, joiden UNSAT-tulokset olivat
peräisin manuaalisesta tarkastelusta, digitaalisesta tarkastelusta tai arvioinnista, suljettiin pois
ainoastaan suorituskykyanalyyseistä. Taulukossa 7 kuvataan kunkin tutkimuspaikan potilasryhmiä.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 12/32
Taulukko 7. Kliinisen tutkimuksen ominaisuudet
Tutkimuspaikan
numero
Ikä (vuotta)
Mediaani
# Hysterektomia
(% rekisteröityneistä)
# Postmenopausaalinen
(% rekisteröityneistä)
1 33,0 20 (4,0) 40 (8,0)
2 36,5 6 (1,2) 25 (5,0)
3 35,0 22 (4,4) 44 (8,9)
4 37,0 7 (1,4) 42 (8,5)
Yhteensä 35,0 55 (2,8) 151 (7,6)
Pääsoveltuvuuskriteerit
Mukaanottokriteerit
Nykyisen tutkimuksen ja kahden aiemman tutkimuksen toteutuksessa tuotettiin, tarkasteltiin ja
arvioitiin tutkimusobjektilaseja. Neljän tutkimuspaikan ThinPrep-papakoeobjektilasit sisällytettiin
seuraaviin mukaanottodiagnooseihin:
NILM: 266 tapausta
ASC-US: 56 tapausta
LSIL: 56 tapausta
ASC-H: 56 tapausta
AGUS: 5 tapausta
HSIL: 56 tapausta
Syövät: 5 tapausta
UNSAT: 5 tapausta
Poissulkukriteerit
Tutkimuksesta suljettiin pois objektilasit, jotka olivat rikkoutuneet tai joita ei voitu lukea tämän
tutkimuksen tarkoituksia varten.
Arviointikriteerit
Tämän tutkimuksen ensisijainen tavoite oli arvioida herkkyys ja spesifisyys diagnosoitaessa
tapauksia, joita kuvattiin ja tarkasteltiin Genius Digital Diagnostics -järjestelmällä verrattuna
manuaaliseen tarkasteluun ASCUS+-kynnysarvossa. Tutkimuksen tapausten viitestandardi oli
diagnoosi patologien arvioinnin konsensuksen perusteella.
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 13/32
Deskriptiivisen diagnoosin herkkyys- ja spesifisyysarviot
Diagnoosin kynnysarvojen lyhenteet:
Luokkien erottelut
Kynnysarvo Negatiivinen Positiivinen
ASCUS+ NILM ASCUS, AGUS, LSIL, ASC-H, HSIL, syö
LSIL+ NILM, ASCUS, AGUS LSIL, ASC-H, HSIL, syöpä
ASC-H+ NILM, ASCUS, AGUS, LSIL ASC-H, HSIL, syöpä
HSIL+ NILM, ASCUS, AGUS, LSIL, ASC-H HSIL, syöpä
Tutkimuksen tulokset esitetään taulukossa 8. Kaikissa epänormaaleissa luokissa Genius Digital
Diagnostics -järjestelmän herkkyys ja spesifisyys olivat vähintään yhtä hyviä kuin manuaalisessa
tarkastelussa. Genius Digital Diagnostics -järjestelmä oli myös manuaalista tarkastelua parempi
seuraavissa herkkyyden diagnoosikynnysarvoissa: LSIL+, ASC-H+ ja HSIL+.
Taulukko 8. Arvioinnin tarkastelu verrattuna manuaaliseen tarkasteluun ja Genius Digital
Diagnostics -järjestelmän tarkasteluun, deskriptiivisen diagnoosin yhteenveto (kaikki tapaukset)
Herkkyys-% Spesifisyys-%
Diagnoosin
kynnysarvo
Manuaalinen
(95 %:n
luottamusväli)
Genius
(95 %:n
luottamusväli)
Ero
(95 %:n
luottamusväli)
Manuaalinen
(95 %:n
luottamusväli)
Genius
(95 %:n
luottamusväli)
Ero
(95 %:n
luottamusväli)
ASCUS+ 76,8
(75,8, 77,6 %)
76,3
(75,1, 77,6)
0,50
(-0,87, 1,87)
93,0
(92,2, 93,7)
90,1
(89,1, 91,2)
2,83
(1,76, 3,89)
LSIL+ 78,8
(77.8, 79.9)
80.9
(79,2, 82,6)
-2,04
(-3,39, -0,69)
95,3
(95,1, 95,5)
91,9
(91,2, 92,6)
3,38
(2,74, 4,03)
ASC-H+ 79,1
(77,5, 80,6)
83,7
(82,6, 84,8)
-4,58
(-6,51, -2,65)
96,0
(95,7, 96,3)
92,3
(91,7, 92,8)
3,73
(3,06, 4,41)
HSIL+ 72,7
(70,8, 74,5)
78,4
(76,2, 80,6)
-5,69
(-8,51, -2,88)
97,4
(97,1, 97,7)
94,7
(94,0, 95,4)
2,69
(2,04, 3,35)
Genius™ Digital Diagnostics -rjestelmä Käyttöohjeet Suomi AW-24823-1701 Rev. 001 8-2021 14/32
Väärien negatiivisten HSIL+ -diagnoosien määrä väheni Genius Digital Diagnostic -rjestelmäl
verrattuna manuaalisen tarkasteluun. HSIL+ -diagnoosien yhdenmukaisuus manuaalisella
tarkastelulla ja arvioidulla tarkastelulla oli 72,7 %, eli väärien positiivisten määrä oli 27,3 %. HSIL+
-tapausten yhdenmukaisuus Genius Digital Diagnostics -järjestelmälla ja arvioidulla tarkastelulla
oli 78,4 %, eli väärien positiivisten määrä oli 21,6 %. Tämä vastaa 20,9 %:n vähentymistä väärien
negatiivisten HSIL+ -diagnoosien määrässä.
Tutkimuksessa verrattiin myös Genius Digital Diagnostic -järjestelmän suorituskykyä ThinPrep-
kuvantamisjärjestelmällä (TIS) tarkasteltuihin ThinPrep-objektilaseihin. Genius Digital Diagnostics
-järjestelmän tulokset verrattuina TIS-tarkasteluun esitetään taulukossa 9.
Taulukko 9. Arvioinnin tarkastelu verrattuna
TIS-tarkasteluun ja Genius Digital Diagnostics -järjestelmän tarkasteluun (Genius),
deskriptiivisen diagnoosin yhteenveto (kaikki tapaukset)
Herkkyys-% Spesifisyys-%
Diagnoosin
kynnysarvo
TIS
(95 %:n
luottamusväli)
Genius
(95 %:n
luottamusväli)
Ero
(95 %:n
luottamusväli)
TIS
(95 %:n
luottamusväli)
Genius
(95 %:n
luottamusväli)
Ero
(95 %:n
luottamusväli)
ASCUS+ 76,1
(75,0, 77,2 %)
76,4
(75,1, 77,6)
-0,24
(-1,18, 0,69)
91,9
(91,2, 92,5)
90,1
(89,1, 91,2)
1,77
(0,83, 2,71)
LSIL+ 80,9
(79,7, 82,0)
80,9
(79,2, 82,6)
-0,05
(-1,67, 1,57)
94,2
(93,7, 94,6)
91,9
(91,2, 92,6)
2,27
(1,74, 2,80)
ASC-H+ 82,2
(80,8, 83,6)
83,8
(82,8, 84,9)
-1,63
(-3,46, 0,20)
95,0
(94,7, 95,4)
92,3
(91,7, 92,8)
2,75
(2,18, 3,32)
HSIL+ 76,9
(74,9, 78,9)
78,5
(76,3, 80,7)
-1,62
(-4,57, 1,33)
96,9
(96,6, 97,1)
94,7
(94,0, 95,4)
2,17
(1,56, 2,79)
Taulukoissa 1017 esitetään Genius Digital Diagnostics -järjestelmän tarkastelun ja manuaalisen
tarkastelun suorituskyky seuraaville Bethesda-järjestelmän tärkeille deskriptiivisen diagnoosin
luokille: NILM, ASCUS, LSIL, ASC-H, AGUS, HSIL, syöpä ja UNSAT arviointipaneelin määrittäminä.
  • Page 1 1
  • Page 2 2
  • Page 3 3
  • Page 4 4
  • Page 5 5
  • Page 6 6
  • Page 7 7
  • Page 8 8
  • Page 9 9
  • Page 10 10
  • Page 11 11
  • Page 12 12
  • Page 13 13
  • Page 14 14
  • Page 15 15
  • Page 16 16
  • Page 17 17
  • Page 18 18
  • Page 19 19
  • Page 20 20
  • Page 21 21
  • Page 22 22
  • Page 23 23
  • Page 24 24
  • Page 25 25
  • Page 26 26
  • Page 27 27
  • Page 28 28
  • Page 29 29
  • Page 30 30
  • Page 31 31
  • Page 32 32
  • Page 33 33
  • Page 34 34
  • Page 35 35
  • Page 36 36
  • Page 37 37
  • Page 38 38
  • Page 39 39
  • Page 40 40
  • Page 41 41
  • Page 42 42
  • Page 43 43
  • Page 44 44
  • Page 45 45
  • Page 46 46
  • Page 47 47
  • Page 48 48
  • Page 49 49
  • Page 50 50
  • Page 51 51
  • Page 52 52
  • Page 53 53
  • Page 54 54
  • Page 55 55
  • Page 56 56
  • Page 57 57
  • Page 58 58
  • Page 59 59
  • Page 60 60
  • Page 61 61
  • Page 62 62
  • Page 63 63
  • Page 64 64
  • Page 65 65
  • Page 66 66
  • Page 67 67
  • Page 68 68
  • Page 69 69
  • Page 70 70
  • Page 71 71
  • Page 72 72
  • Page 73 73
  • Page 74 74
  • Page 75 75
  • Page 76 76
  • Page 77 77
  • Page 78 78
  • Page 79 79
  • Page 80 80
  • Page 81 81
  • Page 82 82
  • Page 83 83
  • Page 84 84
  • Page 85 85
  • Page 86 86
  • Page 87 87
  • Page 88 88
  • Page 89 89
  • Page 90 90
  • Page 91 91
  • Page 92 92
  • Page 93 93
  • Page 94 94
  • Page 95 95
  • Page 96 96
  • Page 97 97
  • Page 98 98
  • Page 99 99
  • Page 100 100
  • Page 101 101
  • Page 102 102
  • Page 103 103
  • Page 104 104
  • Page 105 105
  • Page 106 106
  • Page 107 107
  • Page 108 108
  • Page 109 109
  • Page 110 110
  • Page 111 111
  • Page 112 112
  • Page 113 113
  • Page 114 114
  • Page 115 115
  • Page 116 116
  • Page 117 117
  • Page 118 118
  • Page 119 119
  • Page 120 120
  • Page 121 121
  • Page 122 122
  • Page 123 123
  • Page 124 124
  • Page 125 125
  • Page 126 126
  • Page 127 127
  • Page 128 128
  • Page 129 129
  • Page 130 130
  • Page 131 131
  • Page 132 132
  • Page 133 133
  • Page 134 134
  • Page 135 135
  • Page 136 136
  • Page 137 137
  • Page 138 138
  • Page 139 139
  • Page 140 140
  • Page 141 141
  • Page 142 142
  • Page 143 143
  • Page 144 144
  • Page 145 145
  • Page 146 146
  • Page 147 147
  • Page 148 148
  • Page 149 149
  • Page 150 150
  • Page 151 151
  • Page 152 152
  • Page 153 153
  • Page 154 154
  • Page 155 155
  • Page 156 156
  • Page 157 157
  • Page 158 158
  • Page 159 159
  • Page 160 160
  • Page 161 161
  • Page 162 162
  • Page 163 163
  • Page 164 164
  • Page 165 165
  • Page 166 166
  • Page 167 167
  • Page 168 168
  • Page 169 169
  • Page 170 170
  • Page 171 171
  • Page 172 172
  • Page 173 173
  • Page 174 174
  • Page 175 175
  • Page 176 176
  • Page 177 177
  • Page 178 178
  • Page 179 179
  • Page 180 180
  • Page 181 181
  • Page 182 182
  • Page 183 183
  • Page 184 184
  • Page 185 185
  • Page 186 186
  • Page 187 187
  • Page 188 188
  • Page 189 189
  • Page 190 190
  • Page 191 191
  • Page 192 192

Hologic Genius Review Station Omaniku manuaal

Tüüp
Omaniku manuaal